試用期自我感覺良好、難溝通 留美碩士告第一銀行資遣連敗

資料來源:https://udn.com/news/story/7321/5628043?utm_source=udnnews&utm_medium=linepush

    滕姓男子應徵第一銀行數位銀行處大數據分析暨建模中級專員，約定月薪6萬5千餘元，但半年試用期屆滿後遭資遣。

    滕自認無「不能勝任」情事，提確認僱傭關係存在訴訟，但台北地方法院認為試用契約已合法終止，判敗訴。滕上訴，台灣高等法院認定一銀終止僱傭契約合法而駁回。

    滕是美國某大學數據分析碩士，2018年6月他應徵一銀職缺，但同年12月14日被告知「工作確不能勝任」不聘用。滕認為試用期過長、排除勞基法第11條規定，對勞工不公平，且一銀濫用權力，因此提告請求確認僱傭關係存在，並要求按月給付月薪至復職。

    一銀則表示，僱傭契約為試用契約，雙方可隨時終止，無須具備勞基法的法定終止事由。

    一銀指出，甄選簡章、滕簽署的同意書都明確記載試用期為6個月，滕在試用期間因專業能力、團隊合作和溝通能力未達考核標準，「不能勝任」，已多次與他討論並建議改善，沒違反解僱最後手段性或權利濫用。

    滕姓男子有3次遲到、3次未依規定刷卡的紀錄，被一銀要求改善。

    高院認為滕才入職就多次出勤不正常，且理由是「不熟公車路線、坐錯車」，可見一銀要求他應提升自我管理並非虛妄。

    在工作表現方面，一銀記載「與同仁於討論中常因認知落差造成溝通不良，予人無法適時接受其他人的經驗或建議之印象」、「討論過程中因認知不同，多次情緒較為激動，造成堅持己見，不易接受他人意見之觀感，影響溝通效率及團隊共識」。曾姓女副理證稱，滕任職後，陸續有同事反應他在討論事情的時候很堅持他的想法，很難有效的進行下去。

    高院認為滕在面談紀錄表上簽名並自行寫上「事後將依上述改善方式，積極配合改善」，足見工作表現的記載是真的。

    曾女說，和滕討論工作內容時，公司顧問說模型有一些問題，但滕很堅持他的設計沒有問題，幾度口氣激動，還對著顧問說，「我在美國也有指導教授，要不要寫信問我的指導教授這樣做可不可以」，她覺得舉動太過分，很不禮貌。

    試用期滿前，滕在「核心職能」的5個考核項目都只拿到「需要改善」的3分；另「自訂關鍵績效指標（KPI）」也不合格。

    一銀在考評上記載「與同事相處尚稱和善，自我感覺良好堅持己見，不易接受建議，專業技能有待提昇。」高院認為一銀以此具體事由終止僱傭契約合法。本案仍可上訴。

    此外，滕曾因鄭姓女主管斥責「你的腦袋有沒有出狀況啊？」「每個人都不希望自己有豬隊友」、「我什麼工作都不能給你。專業技術也不行，然後資料也不能。你還能做什麼？」而告她公然侮辱。高院刑事庭認為鄭女是針對滕的工作表現發言，表示無法讓他與其他人共事，判無罪確定。

心得: 法律只保護懂法律的人