[大陸新聞]北大計算機直博第五年，我選擇退學，沒有碩士學位
[大陸新聞]北大計算機直博第五年，我選擇退學，沒有碩士學位
這個月剛剛肄業。計算機圖形學直博第五年退學，沒有碩士學位。
讀博讀到懷疑人生，所以就退了。
退學之前我問了自己下面五個問題，在全部想清楚回答之後，就毅然選擇退學。
1、當年為什麼想要讀計算機圖形學的直博？
實際上我一直以來希望從事遊戲開發方面的研究，翻出13年申請直博的個人陳述備份（https://rpg.blue/home.php?mod=space&uid=57889&do=blog&id=11951），我發現我的目標一直沒有變。
但是在中國目前沒有好的遊戲設計專業，所以當年推免保研的時候，我在計算機專業裡選擇了一個與遊戲最接近的方向：計算機圖形學。
當時對碩士與博士的區別並沒有什麼概念，家人都覺得5年讀個直博比3年讀個碩士，看起來更有性價比；再加上自己本科連續四年都是中南大學的年級專業第一，自己也有些飄了。
學長學姐們苦口婆心地勸我不要直博，我偏偏不信這個邪，覺得只要努力，一定能把博士學位拿下。所以在浙大碩士、清華碩士與北大博士三個offer中，選擇了最難的那個。
2、自己是靠什麼被北大錄取直博？
憑藉體面的本科成績單，以及不錯的算法、編程能力，我順利進入了北大計算機研究所。我是山東學生，最不怕的就是吃苦。從小就信奉天道酬勤，讀書學習與應試是我的強項，所以在北大讀研期間，我的成績在所裡依然首屈一指。還拿過學習優秀獎。
3、這幾年直博我都做了什麼，為什麼不順利？
直博的前兩年主要是上課與做橫向項目，這兩年非常順利。我的成績與編程能力都不錯，所以很得心應手。
但是從第二年下學期開始，我感覺越發不對勁起來。導師在學術方面並沒有展現出作為一個北大教授應有的科研素質，有很多次與他討論課題，都讓我感覺他已經脫離學術圈很久，卻日益驕固，對待學生專橫暴躁。在北大這五年，身邊的學姐學長學弟學妹全部都是不敢言而敢怒。
另外，我的導師是收割型教育，在北大的這五年，導師只有在需要我做橫向的時候才對我表現出一絲尊重。但是每當我遇到了問題，導師就只有一句：你自己看著辦。
除了催進度與非常大非常空的批評（比如他會批評我科研能力差，學術水平低。我心裡會很委屈：如果我本科畢業就能達到很高的學術水平發出頂會論文，我直接去微軟亞研院工作去了，幹嘛來您這讀博？），幾乎給不出實質性能夠落地幫到我的指導。
之前論文投稿，導師壓根沒看就讓我投出去，讓我一度感覺連盲審的審稿老師對我的論文都比我的導師更上心更負責。修行在個人的前提是要先讓師傅領進門。但是我直博了五年，在科研方面絲毫感覺不到自己有任何長進。我一直感覺自己是在搞民科。
4、讀博不順，是個人原因導致，還是非個人的不可控原因導致？
導師把我們實驗室不出成果全部歸咎為招的學生不努力。但是我能夠看到眼裡：能考到或者保研到北大的學生，都是很有才華很努力的學生。
縱向比較實驗室的其他人：我讀博一時，一名延畢的學姐退學了；我讀博二時，一位大我一級的學長因為開題時與導師的意見產生了分歧，所以換了導師。（當時我的導師說這個學長所做的課題是“糞坑”，結果學長在新實驗室裡頻頻發頂會，出國交換一年，今年順利畢業了）。一名已經發夠了論文、達到畢業要求的碩士學姐由於跟導師關係不好被導師穿了小鞋，導致這位學姐在條件夠的情況下答辯沒過，一年之後再次回學校答辯才拿到學位。
在我讀博期間，同門的博士裡只有一位博七的博士畢業了，而這位博士在讀博期間所承受的來自導師的污名化與延畢的壓力我們也是有目共睹的。讓我更加難過的是，這位博士師兄即使這麼努力，他最後的畢業論文，在我看來也是不堪卒讀的——他但凡接收過好一點的科研指導，也不至於寫出這種水平的論文。種種跡象讓我相信，讀博不順並不是我出了問題。
5、我未來的職業規劃是什麼，如果退學對我將來的規劃是否有不利影響？
未來我還是希望能在遊戲設計方面有所建樹，但是自從我來到這個實驗室後，導師給我安排的選題都是他感興趣的方向。
另一方面，就像王妙一在《為什麼中國不會有3A遊戲》（ https://www.vgtime.com/forum/946714.jhtml）裡所說的，真實感渲染技術在遊戲這個領域已經非常成熟了。每次看圖形學頂會裡的一些論文，感覺大家都是已經沒有新鮮東西可發，在找一些邊邊角角的Show case進行湊數。在這種情況下，我認為即使勉強讀完博士學位，對我將來的人生規劃也沒有太大幫助，徒有博士頭銜的虛名而已。
綜上所述，我不是一個沽名釣譽的人。我的導師可以混日子，混時間，但是我不行。我還年輕，我還有很多重要的事情去做。所以，我選擇了退學。
以上就是哈里叔叔關於為什麼退學的回答。
每個人的境遇都不盡相同。有人一直在學術道路上探索前進，也有人最終選擇了另外的方向。希望大家都能認真想清楚，做出無悔的選擇。
最後，在這裡我們祝哈里叔叔以後一路順利，最終實現他自己的夢想。也祝所有的老師同學們節日快樂。
心得:
01.原來大陸唸碩士要3年才能畢業，我的老天啊
02.原來有人這麼屌，唸到第五年還敢這麼衝 (不玩的果然最大，但是真傷荷包) ~ 跳過碩士直攻博士(裸退/不玩)
03.再次驗證『謀定而後動，知止而有得』的重要
11 thoughts on “[大陸新聞]北大計算機直博第五年，我選擇退學，沒有碩士學位”
性價比 = CP值
博士班/碩士班 退學/休學/不念/半途而廢 VS 看清現實/認清現實
這故事主人翁真屌，居然念了那麼久還選擇休學
PS.我這種肉腳，連想都不敢想要念博士 哈哈
念研究所/博班
選 指導教授 很重要
A: 疑 博士不是好野人在念的嬤?
B: 有錢+有閒+有毅力
A: 疑 這不是公務員才可能的嬤 有錢有閒的代表阿
B: 低調，小聲
我現在想想 他這應該又是炫富文
念5年 都沒收入 還這麼屌辦休學，居然沒被父母打死
應該是超級有錢人
我當初念了2年碩士(台灣)，一學期55K學費
他玩5年… 天啊
我很認真地看完了，看起來是讀博士遇到不好的指導教老師，遇人不淑的意思囉
成大電機博士生自殺身亡 「念書壓力大」才當房仲幾天
資料來源: https://www.ettoday.net/news/20201102/1845051.htm?from=line_et_news
2020年9月中旬，成功大學化工系3年級林姓學生在系館輕生，10月30日台南市永康大灣網寮橋，傳出成大電機系張姓博士生輕生，警方調查發現張男疑學業、工作雙重壓力大，疑思覺失調症發作輕生。
據了解，10月30日晚上9時多，有民眾在台南市永康區大灣網寮橋發現，有人以童軍繩綁住路燈基座，懸吊於橋下，民眾趕緊打給里長，里長立即報警，警消趕到現場，發現該男子已無生命跡象，警方在現場發現39歲張姓男子的機車，未發現有遺書，經通報家屬指認為張男無誤。
警方查出，死者張男（39歲）是成大電機系博士5年級生，疑患有嚴重思覺失調症，常有幻聽、幻想，自博士班1年級開始，學校就發現該生精神有異常，即將其列為高關懷個案。學校心輔組曾約談張男關懷，張男一直拒絕接受輔導。
據了解，張男近來認為念書壓力很大，去房仲業應徵，上了幾天班，發現其實上班壓力更大，疑學業、工作雙重壓力下引發思覺失調發作，才釀成憾事。
論文不看、不回覆！他批教授像「土皇帝」一票人點頭：是真的
https://www.msn.com/zh-tw/news/living/%E8%AB%96%E6%96%87%E4%B8%8D%E7%9C%8B-%E4%B8%8D%E5%9B%9E%E8%A6%86-%E4%BB%96%E6%89%B9%E6%95%99%E6%8E%88%E5%83%8F-%E5%9C%9F%E7%9A%87%E5%B8%9D-%E4%B8%80%E7%A5%A8%E4%BA%BA%E9%BB%9E%E9%A0%AD-%E6%98%AF%E7%9C%9F%E7%9A%84/ar-AA1I61iY?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=f4df2b17d95d418fb02e802334751902&ei=32
不少人讀研究所是為了未來求職能加薪、找到好工作。然而一名男網友感嘆，實驗室的教授總是不看也不修改學生的論文，只關心自己的研究計畫，要學生做牛做馬，導致許多學長姐一再延畢，批評教授根本是學校裡的「土皇帝」。貼文曝光後，引起一票網友共鳴，認為教授權力過大，碩士新生真的要慎選教授，大咖不一定好。
原PO昨在Dcard發文抱怨，他就讀的研究所實驗室，不論是已畢業還是準備畢業的學長姐，都曾遭遇論文卡在教授手上，但教授既不審閱、不修改，也不回覆。他指出，教授總是將自己的研究計畫與利益擺在第一位，「學生的論文不是優先事項，只是完成其宏圖大業的工具」，導致學生即使努力完成研究，最終卻無法順利畢業。
原PO說，學生辛苦做研究，期待獲得教授的指導，卻屢遭冷處理，最後因論文遲遲無法完成只能延畢，延畢後還得繼續繳學費、幫教授跑計畫、做事，而不斷延畢也只能自我安慰，「反正工作可以慢慢找」、「兵都當完了也不急」。
他直言，台灣學術圈應正視這些研究所裡的「土皇帝」現象，這些教授不是在培育人才，而是在消耗學生的青春與希望。他也提醒碩士新生不要只看教授表面光鮮亮麗，實則暗潮洶湧，應多方查詢、了解實際狀況。
貼文曝光後，引發網友們熱烈討論，「這是真的，我的教授因為這個月初國科會計畫第三年沒過，拿來當理由說我的碩論太簡單要改」、「向學校申訴也是嚴重包庇」、「學生最喜歡找計畫多、看起來光鮮亮麗、與業界連結很深的老師，現在知道痛了」、「沒錯，教授掌握生殺大權，不給口試就是什麼都沒有，學生毫無保障」、「有朋友碩士念了四年，論文早寫完了，教授還不讓畢業，最後只能休學轉行」。不過也有人表示「還是有很多好教授的，選教授前一定要多爬文或問學長姐。」
心得: 要把自己和教授雙邊利益掛勾，才有籌碼本錢跟教授叫版(生意的基本)
師大女足教練「抽血換學分」 受害者控：針筒插進手臂忍淚
https://www.msn.com/zh-tw/news/living/%E5%B8%AB%E5%A4%A7%E5%A5%B3%E8%B6%B3%E6%95%99%E7%B7%B4-%E6%8A%BD%E8%A1%80%E6%8F%9B%E5%AD%B8%E5%88%86-%E5%8F%97%E5%AE%B3%E8%80%85%E6%8E%A7-%E9%87%9D%E7%AD%92%E6%8F%92%E9%80%B2%E6%89%8B%E8%87%82%E5%BF%8D%E6%B7%9A/ar-AA1ICnUN?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=5664eabe9b774880d518e06c368be7e6&ei=30
台師大女足教練強制抽血案引發爭議，受害學生控訴處分太輕並要求重啟調查。該事件源於去年11月，周姓女足教練為國科會研究違反人體研究規範，要求隊員連續14天每天抽血3次，並以扣住畢業學分、退學等手段威脅學生配合。更嚴重的是，教練還將受測者費用收走。儘管校方已解除該教練職務，受害學生認為處分過輕，並批評學校「師師相護」，要求徹底調查此事。
受害學生在記者會上哽咽表示，事發六個月過去了，他們沒有收到任何道歉，校方聲明還有不實之處。一位學生父親看了調查報告後痛哭，認為是因為自己「沒權沒勢」，才讓孩子們長期遭受欺負。另一名學生分享了抽血時的痛苦經歷，表示每次針筒插進手臂時，都必須忍住眼淚不能喊痛，否則會被說成太誇張、太脆弱。
學生們憤怒的原因是，教育部原本建議解聘周教練並禁止其擔任教師兩年，但台師大最終處分僅為不予晉薪、不得兼課一年，以及佔據學生受試者費一年。而研究主持人陳忠慶僅需再教育6小時。受害學生認為這樣的處分完全不能接受，要求重啟調查。
台師大運動與休閒學院院長王鶴森在記者會上代表學校向女足同學及社會大眾致歉。他承認確實存在受測者同意書後補簽署，以及受測者費用進入學生戶頭後被要求繳回等情況。王鶴森表示，學校考量到周姓教師有悔意才降輕處分，但如果教育部認為處理不當，學校願意重新審議。
立委則呼籲，強制抽血可能觸犯強制罪，而將受測費變成公積金也有侵占罪嫌疑，教育部應主動對此案進行告發。此事件引發社會各界對學術倫理和學生權益保障的關注，也凸顯了校園權力不對等的問題。
心得: 法律保護不了自己，就只能靠自己收集證據+媒體爆料來做最後的後盾(好險台灣不是共產國家不然連最後的機會都沒有~ 民主VS推土機)
師大女足教練強迫學生抽血仍留任 學生會批保護機制失靈
https://www.msn.com/zh-tw/news/living/%E5%B8%AB%E5%A4%A7%E5%A5%B3%E8%B6%B3%E6%95%99%E7%B7%B4%E5%BC%B7%E8%BF%AB%E5%AD%B8%E7%94%9F%E6%8A%BD%E8%A1%80%E4%BB%8D%E7%95%99%E4%BB%BB-%E5%AD%B8%E7%94%9F%E6%9C%83%E6%89%B9%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%A9%9F%E5%88%B6%E5%A4%B1%E9%9D%88/ar-AA1ICezx?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=24c01311cfb74b5899e805498b17a94f&ei=108
台灣師範大學女足周姓教練去年要求選手配合研究抽血，威脅不配合就扣學分，選手不滿爆料後引發外界關注。而校方調查結果已出爐，部分抽血非由專業護理人員執行，不符人體研究規定，已要求銷毀資料，並解除教練職務。不過台師大學生會指出，周師仍為專任教師，新學期將繼續教學，顯示校內受害者保護機制嚴重失靈。
人本教育基金會今（15）日與多位綠委及台師大學生會召開記者會。人本教育基金會執行長馮喬蘭表示，周師最初懲處為建議解聘2年，最終卻僅為不得兼職及1年內不得擔任行政職，難以理解為何懲處大幅減輕；且周師在事發後態度惡劣，甚至在遭檢舉後，質問學生為何向立委反映，調查小組因此認定周師涉及7項霸凌行為。
馮喬蘭也提到，研究主持人陳宗慶執行過程違反《人體研究法》，卻僅被要求接受6小時再教育，令人質疑處分過輕。她指出，陳、周兩人從民國106年起就疑似進行強迫抽血行為，在此次計畫中明列12名受試者，實際上20名球員皆有可能被替補抽血。
台師大學生會指出，校方依程序應由系教評會與系務會議參考霸凌防治委員會認定結果，議決後再送院、校教評會審議，但最終校內三級教評會僅對周師做出「不予晉薪、不得超鐘點、不得兼職兼課、不得留職留薪出國研究進修、不得擔任教評會委員及行政與學術主管」5項處分，等同於周師仍為專任教師，繼續教學。
台師大學生會會長黃莨騰質疑，若教評會可無視霸凌小組建議，且不附理由逕為處分，恐使相關委員會形同虛設。女足事件涉及權勢壓迫、身體侵害、學術倫理與其他法律問題。
黃莨騰認為，事件爆發後，受害學生仍持續承受壓力與二度傷害，包括長時間被單獨約談、家長接獲施壓電話，甚至遭邀與涉案教師共同會談，顯示保護機制不足。他呼籲，教評會應納入學生代表，並比照《教師法》第9條第3項及〈高級中等以下學校教師評審委員會設置辦法〉第5條，增聘校外學者專家，確保審議公正。
台師大學生會並要求校方與教育部徹查所有涉及學生實驗，退還應給付的受試費，追回教師所領補助與獎助，並啟動完整的危機處理及受害者保護機制，避免類似事件重演。
心得: 學生至少賺到賣血的費用了，已羨慕