在Java中，你可以定義「介面」，也就是使用關鍵字interface來定義一個物件所應擁有的「行為」。這種說法與定義類別時定義行為有點交集，因為定義類別時，也會定義行為，在某些場合，也會稱定義類別時，那些可操作的行為是物件的介面，或者說是物件與物件間溝通的「協定」（Protocol）。
確實地，定義類別時，那些類別上所展開的行為也是物件的介面，定義類別時，可以選擇是否實作介面中的細節點，或更具體的，實作方法的本體內容，也可以選擇不實作，這時該方面會是個抽象方法，該類別也就是個抽象類別了。
如果你使用interface關鍵字來定義物件的介面，你就真的只是在定義介面，而不會涉及介面的實作，這是與定義類別上的介面最大的不同。也就是你只是在定義行為，行為如何展開並不會定義，或更具體地，只定義方法而不實作方法本體內容。
無疑地，使用interface定義物件的介面時，該介面一定就是抽象的，因為你所抽取事物的表象僅僅是行為，而沒有具體的動作方式，只不過就語法上來說，並不需要在interface關鍵字前加上abstract，也不用在介面中的方法加上abstract。
如果你繼承某個抽象類別，則必然有「是一種」（is-a）的關係，這是決定是否使用繼承時一個非常重要的考量依據。例如你有一個鳥（Bird）類別，你選擇繼承它來實現鴿子（Pigeon），則鴿子必然是一種鳥。
如果你實作一個介面，則不會有「是一種」的關係（就Java的語法而言），雖然有些書或文件，會用一種類型（a type of ）來說明這種情況，不過我比較傾向於用「有此種類型的行為」來解釋。舉個例子來說，鳥會飛，超人也會飛，但超人不會是一種鳥（如果你硬要說鳥人也是超人，那我投降），如果你只是為了飛行這個行為，讓超人去繼承鳥就不適當，也許你可以定義一個具有飛行這個行為的介面叫飛行者（Flyer）。
public interface Flyer {
void fly();
}
void fly();
}
如果鳥實作飛行者：
public class Bird implements Flyer {
public void fly() {
...
}
}
public void fly() {
...
}
}
則我會說，鳥具有飛行者的行為，這會比說鳥是一種飛行者來的清楚。同樣地，如果超人實作飛行者：
public class Superman implements Flyer {
public void fly() {
...
}
}
public void fly() {
...
}
}
則我會說，超人具有飛行者的行為，這會比說超人是一種飛行者來的清楚。超人不會是一種鳥，鳥也不會是一種超人。
像C ++這種支援多重繼承的語言，實現以上的機制，是靠繼承來達成，子類別會繼承某個類別的實作，再繼承另一個類別的抽象行為，後者的作用此時就像Java的 interface，因此鳥「是一種」飛行者，或超人「是一種」飛行者的說法也是正確，更適用於解釋像C++的這種多重繼承方式。
但Java不支援多重繼承，要達成上述的結果，是靠interface定義與實現，採用鳥具有飛行者的行為、超人具有飛行者的行為，會比較能更清楚區分何時使用類別，何時使用介面的依據。
Java中，類別可以實作多個介面的行為，例如有的飛機，也許同時可以飛行與在水上滑行：
public class Seaplane implements Flyer, Sailor {
...
}
...
}
這時稱水上飛機擁有飛行者的行為，也擁有航行者（Sailor）的行為。依你的需求而定，也許你的水上飛機像飛機多一些，則你可以決定是否繼承飛機已經有的許多實作（飛機已實作飛行者的行為）：
public class Seaplane extends Airplane implements Sailor {
...
}
...
}
由於類別可以實現多個介面，你可能會有疑問的是，如果A介面與B介面都定義了some()行為，而某類別同時實作了A與B介面，這樣是否會有衝突？答案是不會，可以通過編譯器，執行上也不會有問題，不過你要思考的是，為什麼A介面與B介面都定義了some()行為，它們是代表相同的行為嗎？如果是的話，你應該思考的是，定義一個父介面P，將some()定義在P介面中：
public interface P {
void some();
}
void some();
}
然後A與B介面繼承P所定義的行為：
public interface A extends P {
... 其它行為定義
}
public interface B extends P {
... 其它行為定義
}
... 其它行為定義
}
public interface B extends P {
... 其它行為定義
}
這叫作行為的繼承。在Java中，介面可以繼承自多個介面，也就是可以繼承多個角色的行為，再增加自己的行為定義。
在上例中，如果A介面與B介面的some()行為，其實表現方式並不一樣，則此時你要思考的，是區別兩個介面中的行為名稱，不要都叫some()，避免名稱衝突。
介面中可以定義常數，例如：
public interface Some {
public final static int CA = 1;
...
}
public final static int CA = 1;
...
}
public interface Other {
public final static int CA = 1;
...
}
public final static int CA = 1;
...
}
如果你同時實作這兩個介面，則編譯時並不會報錯：
public class Impl implements Some, Other {
}
}
但如果你試圖如下存取：
System.out.println(Impl.CA);
則編譯器會不清楚你打算使用的是Some.CA或是Other.CA而發生編譯錯誤：
Impl.java:4: reference to CA is ambiguous, both variable CA in Some and variable
CA in Other match
System.out.println(Impl.CA);
CA in Other match
System.out.println(Impl.CA);
事實上，存取介面上所定義常數正確的作法，是透過介面名稱而非實作類別名稱，若你明確指定是存取哪個介面中的常數，當然就不會有問題：
System.out.println(Some.CA);
System.out.println(Other.CA);
System.out.println(Other.CA);